D’abord, qu’est-ce que « création » signifie ? Personne n’en sait rien ; donc d’où vient ce terme, et qu’est-ce qu’il cache ? On voit l’évolution se faire, mais jamais la création.

Ensuite, si un « truc » aussi complexe qu’un dieu existe d’emblée, n’ayant donc pas lui-même besoin d’être créé, pourquoi un univers seulement mécanique et à peine moins complexe ne pourrait-il pas exister d’emblée. Le « truc » créateur doit être d’une complexité en rapport avec celle de l’univers, afin d’être en mesure de le créer. S’il n’y a besoin de rien pour qu’un dieu existe, pourquoi y aurait-il besoin de quelque chose pour que l’univers existe ?

Dessein intelligent : Si un dieu a lancé l’univers par le bigbang et que tout s’est ensuivi et la vie et nous, cela signifie que cette chaine d’évènements est possible. Si c’est possible, pourquoi dans l’éternité et l’infini (supposée pour un dieu donc supposable pour l’univers) ce mécanisme prétendument spécial, mais qui ne l’est pas nécessairement, qui a conduit à la vie en partant du bigbang, pourrait-il ne pas s’être constitué tout seul simplement parce que l’univers est un supraconducteur, puisqu’il est Tout et ne peut donc pas perdre d’énergie? En fait, tous les mécanismes doivent nécessairement se produire s’ils sont faisables dans l’éternité et l’infini, c’est statistiquement obligatoire. Si l’infini et l’éternité sont supposés pour l’un, ils doivent l’être pour l’autre. Si cela peut être généré par un dieu, cela peut se générer tout seul.

(Question subsidiaire : comment le libre arbitre nait-il d’un mécanisme, même lancé par un dieu ? Le libre arbitre ne peut exister (c’est démontré) même pour un dieu, ce qui annule la notion de déité.)

[Au fait : pour vérifier, si vous avez la même croyance que votre coreligionnaire écrivez sur papier (sur ordinateur) au moins une dizaine de pages sur ce qu'est votre dieu, la création, la vie et la mort, l'immortalité, l'âme, et le paradis ; et comparez!]

Concevoir un enfant c’est jouer à la loterie sur le dos d’une autre personne, c’est faire prendre des risques morbides et mortels à une autre personne. C’est donc hors les droits de l’homme. Mais le désir d’une femme n’est pas encore un enfant, et quand il est conçu, c’est trop tard à moins d’avorter. (égalité homme-femme: un homme ne peut avorter…!)

Bébé pile ou face : Une chance sur deux d’avoir un QI inférieur ou supérieur à 100. Une chance sur N, très grande, d’être mal formé. 100% de "chances" de mourir au bout du compte pour rien puisque l’univers n’a aucune utilité en soi, et que chacun une fois au monde fait son utilité par lui-même, pour lui-même, après 18 ans d’esclavage parental, pour devenir chair à boulot, chair à impôt, chair à canon. Merci mamans!

Le libre arbitre n’existe pas, puisque l’univers ne peut faire de lois, de mécanismes, allant à l’encontre de ses propres mécanismes, lois. Personne n’est donc responsable, mais tout le monde est éducable (mal mais à peu près).

Pour moi, poser le débat en opposant un camp "pro-vie" à un camp "pro-choix" relève du terrorisme intellectuel. Vous n’avez AUCUNE IDÉE à quel point un tel discours condamne au silence les femmes qui ont souffert d’un avortement.

Le discours relié au planning des naissances est mensonger. On fait croire aux femmes que la contraception les protège de la grossesse, ici conçue comme une maladie, voir un cancer. Ce qu’on ne dit pas, c’est qu’aucun traitement médical ne peut être efficace à 100%. De fait, une femme sexuellement active finira un jour ou l’autre par tomber enceinte. C’est pourquoi le tiers des femme québécoises passeront un jour ou l’autre par l’avortement, qui est devenu le prix à payer pour un style de vie qu’on nous présente comme étant la panacée.

Je connais très bien La Roselière et y ai référé, depuis l’automne, deux personnes qui ont été TRÈS SATISFAITES des services rendus. L’auteure de cet article n’a aucune idée de ce dont elle parle et ne fait que répéter les idées pensées dans des cercles élitistes dont elle rejette pourtant les autres politiques.

Le libre arbitre n’existe pas puisque l’univers ne peut faire de mécanismes allant à l’encontre de ses propres mécanismes. Sans libre arbitre, tous nos discours ne sont que blablas et chacun peut éventuellement comprendre l’inanité de la croyance en quoi que ce soit.