Les croyant et la sophistique – une question de survie

Et bien merde. J’avais cette idée de billet de blog depuis longtemps. Nelson Jones m’a devancé. Ça et aussi le fait qu’il blog comme un champion et est publié dans le New Stateman. Mais ce ne sont que des détails…😉

L’idée centrale est la suivante: pour le croyant, une bonne maîtrise des techniques remontant (au moins) à Gorgias est nécessaire. Mais quelles sont ces techniques? Un ensemble de procédés rhétoriques et de psychologie des masses permettant de rallier la foule, indépendamment du contenu de notre discours. Ce qu’on appelle la sophistique. Si on considère la vérité comme un consensus, alors celui qui contrôle la foule détermine le vrai.

Et Dieu sait que les apologistes chrétiens savent épater la galerie. C’est pour eux une question de survie. Notre société est maintenant largement dé-christianisée. La position par défaut est de ne pas croire aux dieux – combien de fois m’a-t-on dit que je perdais mon temps à faire un blog athée! Même chose au sujet de mes implications IRL (in real life, « en chair et en os ») dans les milieux athées et humanistes: on me disait que c’était une perte de temps puisque cela revient à militer en faveur de la position de base. On m’a déjà dit – et très justement – « fais toi donc une association des gens qui pensent que deux et deux font quatre tant qu’à y être ».

Dans ce climat, il n’y a pas d’incitatif à faire des efforts intellectuels pour défendre mon athéisme. Je dois au contraire renouveler sans cesse mes tactiques pour éviter que les gens s’endorment lorsque je leur parle de mon athéisme. On devient vite paresseux, nous qui affirmons qu’il faut toujours se remettre en question afin de ne pas sombrer dans la complaisance et la médiocrité intellectuelle.

Du côté des croyants, l’incitatif n’est pas à la remise en question mais au développement des technique de la sophistique. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de remise en question, mais, si je me fie à ma propre expérience avec le christianisme, le doute est mal vu, disons que ce n’est pas aussi crucial que l’apologétique. Afin de se convaincre soi-même d’abord, et ensuite de convaincre les autres – l’évangélisation, comme disent les chrétiens, et ce en fonctionnant toujours à contre-courant. Dans ce climat difficile, les croyants s’adaptent, développent des tactiques, trouvent des réponses (souvent des ritournelles amusantes plus que des réponses) aux questions difficiles. Bref, il y a plus d’intérêt pour le croyant à s’entraîner à la persuasion qu’à travailler sur le contenu.

De mon côté, la sophistique n’est pas un art crucial. Pas que je me pose comme un modèle socratique de rationalité… c’est plutôt que mon public est, le plus souvent, déjà convaincu. Et même si ce n’était pas le cas, je n’essaie pas constamment de convaincre – je n’en vois pas l’intérêt. Pourquoi vouloir avoir raison et imposer son point de vue à tout prix? Je n’ai pas de motivation religieuse à vouloir convaincre. Ce n’est pas comme s’il y avait un enfer d’athée qui attendait tous les vilains croyants qui refusent de se convertir à Saint Dawkins!

Un commentaire

  1. meteo

    Il n’est pas exact a l’heure actuelle de dire que la non-croyance aux dieux est la position par defaut. La plus grande partie de la population (meme dans les pays riches) croit en au moins un dieu, et la religion occupe une place tres importante dans la societe (grande influence sur la politique notamment). Le lobby religieux est d’ailleurs exagere par rapport a l’importance reelle de la religion.

    Oui, les athees ont en general une approche moins passionnee du sujet, mais cela joue contre eux. Si deux visions de la vie sont en concurrence, la premiere enseignant que l’on sauve les gens d’un danger atroce en les convertissant, la deuxieme enseignant que chacun peut croire a ce qu’il veut, c’est sans importance; et bien la premiere vision de la vie tendra a se propager au detriment de la deuxieme. Il y aura une grande motivation dans la population generale a depenser du temps et de l’argent pour la premiere vision de la vie. Il y aura plus ou moins un monopole de l’information au profit de cette vision de la vie, si bien qu’une grande partie de la population aura sincerement l’impression que sa veracite a ete prouvee.

    Bon, bien sur, c’est plus complique, je n’ai considere qu’un seul aspect. Le fait que l’atheisme soit plutot en train de progresser (au moins dans les pays riches) montre qu’il y a d’autres lois qui jouent dans le sens contraire de celle que j’ai citee.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s